Le Conseil communal débute à 18.50 h avec l’annonce des excuses (mais il y a des aussi des absents) ainsi que l’interpellation de Jean Peeters au nom de 180 habitants du bas de Schaerbeek, désignée dans l’ordre du jour comme : le point indiqué à la demande d’habitants. B. Clerfayt parlera d’intervention citoyenne.
(Il serait bon d’avoir une expression consacrée qui, de ce fait, officialise ce geste posé par des citoyens).
L’interpellation porte sur « La problématique du logement et l’affectation des charges d’urbanisme. »
Une loi votée par la Région, dans les années 80, offre aux communes un dédommagement pour destruction de logements (c’est le cas dans le quartier Nord rasé dans les années 60) appelé « charges d’urbanisme » qui doivent être consacrées prioritairement au logement et secondairement aux alentours du logement (récemment confirmé par la ministre F. Dupuis).
Des citoyens schaerbeekois constatent qu’au fur et à mesure de la réalisation des plans successifs : Tour des Finances, Ilot Laurentides, Tour Ellipse et, enfin, Tour Zénith (voir « Le Soir » 30-6-06), la part réservée au logement s’amenuise pour atteindre 0 % dans les 2 derniers, semble-t-il.
L’argent est plus volontiers consacré à l’amélioration de l’environnement urbain : jeux, trottoirs, parc,.. , certainement nécessaire.
L’argent est utilisé ailleurs dans Schaerbeek : place Stephenson, Bibliothèque rue des Palais, reconstruction d’écoles, crèche… certes nécessaires. Parfois, cependant les travaux envisagés peuvent sembler ridicules et donner l’impression que la Commune dilapide l’argent surtout à cause de l’opacité qui entoure les motivations.
Les interpellants apprécient le travail fourni par l’ A.I.S. de Schaerbeek.
Avant 2003, les charges d’urbanisme imposent la priorité à la construction de logement, après 2003, moyennant une « due motivation » l’amélioration des alentours des lieux concernés est admise. Qu’en est-il des plans cités puisqu’on constate que pour le plan Tour des finances 16 % des charges d’urbanisme seulement ont été consacrés au logement ? Même si les finances communales sont défaillantes ne faut-il pas continuer à respecter la destination première des charges d’urbanisme ?
L’attribution des charges ne pourrait-elle pas résulter d’un débat communal ?
B. Clerfayt précise que l’application de cette loi est de la compétence de l’échevin et cela ne peut donc pas faire l’objet d’un débat en conseil communal.
C. Smeysters brosse rapidement les étapes et les réalisations des plans évoqués et reconnaît le choix politique d’aménager l’environnement souvent pauvre.
Le PPAS concernant la construction de la Tour Zénith (pour bientôt) qui achève les travaux engagés dans le quartier Nord-Gaucheret prévoit 27 logements – une partie des charges d’urbanisme ira à la reconstruction de l’école 14.
Dans certains îlots (ex . îlot 65) il n’y a pas de terrain disponible.
Elle insiste : la Commune a fait des efforts de rénovation et construction de logements sociaux, parfois avec des partenaires privés. En 6 ans on serait passé de 165 à plus de 400 logements sociaux.
Jean Peeters répète : dans les 2 derniers plans, il n’y a pas de logement prévu, il faut donc rester attentif.