En introduction au premier gros point de la soirée, deux représentants du Forum des comités de quartier ont pris la parole: M. BOUCHÉ, le président du Forum, et M. LEFEBURE, architecte urbaniste à la retraite. Tous deux viennent présenter les conclusions de la consultation qu’ils ont organisée parmi leurs membres, dans le cadre de la consultation sur le Plan Régional de la Politique de Stationnement : 56 comités de quartier sont désormais fédérés. Je comprends qu’ils ont déjà présenté les remarques de leurs membres à toute une série d’élus, avant de procéder par le canal de l’interpellation citoyenne. Je parviens à noter ceci de leur intervention :
– la découpe annoncée en 118 secteurs résidentiels aurait pour conséquence que les cartes « riverains » ne seraient valables que par quartier : ils trouvent cela très restrictif et contraignant, et demandent un élargissement ainsi que des facilités pour les familles avec enfants en bas âge et pour les personnes âgées ;
– ils s’inquiètent fort du projet de consacrer aux poids lourds 18% de la capacité de stationnement des bd Léopold II, chaussée de Louvain et avenue de Roodebeek ;
– ils demandent :
. qu’on envisage pour les Bruxellois des tarifs plus bas que ceux qui seront appliqués aux navetteurs,
. qu’on mette sur pied d’égalité tous les prestataires de soins,
. qu’on impose aux propriétaires de garage d’y garer leur véhicule.
En conclusion, ils signalent mettre leurs capacités intellectuelles à la disposition du Collège. Le Bourgmestre se dit heureux de pouvoir compter sur eux comme interlocuteurs privilégiés pour les questions d’aménagement du territoire. Chaque parti va saluer la démarche, le travail et la réflexion en profondeur : « A inscrire dans les annales de Schaerbeek », selon M. VERZIN (MR).
Est justement à l’ordre du jour l’avis que le Collège soumet au Conseil après débat au sein du Collège et de la commission, avis qui sera remis par la Commune dans la procédure de consultation. L’Echevin GRIMBERGHS explique que le Gouvernement régional approuvera le Plan sur la base des avis reçus : on espère qu’il entendra un certain nombre de remarques, normalement c’est le but. La Commune en tout cas intègre dans son avis la problématique des zones limitées pour les cartes de stationnement, la nécessité au niveau des tarifs de faire la distinction entre navetteurs et Bruxellois et la question des poids lourds. Elle signale aussi que le Plan ne règle pas la question du stationnement en soirée qui soulève le plus de récriminations dans les quartiers densément peuplés, et suggère de rapidement encourager par des réductions de taxes les entreprises qui ouvriraient leurs parkings souterrains aux riverains.
On sent quand même M. GRIMBERGHS gêné aux entournures lorsqu’il présente cet avis avec maintes circonlocutions : « On ne fait pas ici les arbitrages, on contribue à un débat sans prétendre le conclure. Sur ce sujet les positions des groupes politiques ne vont pas dans le même sens, et il ne faut pas espérer obtenir l’adhésion de tous les groupes. » Il admettra même durant le débat que, personnellement, il voudrait qu’on puisse se garer gratuitement dans toute la Région, mais ils ne défendent pas ce point de vue dans l’avis. On devine que des débats musclés ont dû avoir lieu au sein de la majorité avant de parvenir à ce compromis.
M. NIMAL (LB) formule le souhait que l’avis soit pris à l’unanimité – il sera déçu. Il signale que la LB n’a pas de vision dogmatique (« je ne vise personne mais suivez mon regard … ») : ils sont pour des alternatives, pour les transports en commun, pour un usage raisonnable et encadré d’un véhicule avec lequel on doit pouvoir se déplacer comme on veut et se garer, cela « participe de la qualité de vie ». Dans l’avis, le conseiller LB signale apprécier notamment la position de la Commune qui « n’admettra aucune suppression de place en voirie publique sans créer une compensation équivalente hors voirie », et l’attention attirée sur les choses que Schaerbeek a développées et que la Région ne reprend pas dans son plan (je note en tout cas la politique à l’égard des plaques étrangères). ,
M. GOLDSTEIN pour le PS attire l’attention sur l’importance du projet de métro : son parti l’a soutenu pendant la campagne, en tant qu’alternative forte pour réduire la pression automobile, et il appelle les forces vives schaerbeekoises à défendre cette solution – qui certes ne relève pas de la compétence communale mais, au niveau de BelIris, les études avancent. Au sujet de l’avis, on ne comprend pas clairement si Schaerbeek est pour ou contre. Mais, de façon tout à fait inattendue quand on se souvient de ses autres chevaux de bataille pendant la campagne, le groupe PS votera pour et demandera aux deux partenaires du Collège qui sont au niveau régional de l’aider à adapter le Plan. M. GOLDSTEIN relève avec une satisfaction particulière la demande faite à la Région d’adoucir sa contrainte de réduction du nombre de places de stationnement dans les communes qui en comptent déjà le moins par habitant. Par contre, il lui paraît complètement incohérent, alors que la Région prévoit de fixer à 5 € le prix de la première carte de riverain, que Schaerbeek en demande soudain … 25 € ! Rendez-vous au point 6.
M. SAG (cdH) ne peut rien faire d’autre que marquer son accord : leurs remarques se retrouvent dans l’avis, ils voteront pour, il espère que la Région en tiendra compte.
M. BERNARD se dit attaché aux modes alternatifs à la voiture et demande qu’on favorise les transports publics, mais il ne votera pas le projet d’avis car celui-ci « ne renverse pas la logique de faire payer une taxe injuste qui touchera indistinctement toutes les personnes, quels que soient leurs revenus ».
Par la voix de M. VERZIN, le MR « fustige les postulats du Plan au niveau régional » : « le Bruxellois a le droit de se déplacer pour toutes ses obligations et pour ses loisirs ». Le conseiller MR dénonce le nombre de suppressions de places annoncées et présente plusieurs amendements à l’avis :
– qu’on puisse se garer dans toutes les zones bleues de sa commune avec sa carte de riverain : MR et PS votent pour cet amendement, la majorité contre, le PTB s’abstient ;
– qu’on exige la gratuité pour tous les Bruxellois dans toutes les zones bleues de la Région : la majorité et le PS votent contre, le PTB s’abstient encore ;
– que la Région revoie son Plan : majorité et PS votent contre, le PTB s’abstient toujours.
Je salue le courage politique du PS, qui aurait pu emboîter le pas au MR, ou à tout le moins au PTB, mais prend ici le risque de mécontenter la partie de son électorat conquise par ses précédentes positions sur la question du parking.
Je note une information donnée en passant par l’Echevin sans qu’elle soulève de réactions : il a pris des contacts concernant la création de parkings souterrains, et une des demandes des opérateurs (car ce ne sera pas de l’argent public), c’est qu’on aménage l’espace public (à savoir contrôler le parking en voirie et réduire le parking hors voirie) de façon à leur garantir d’avoir des clients !!
Reste à rendre compte du discours du « tribun vert », M. GILLES (GROEN) : « L’avis est un compromis, comme l’est ce Plan, qui veut préserver la possibilité de chaque riverain d’avoir une place dans son quartier ». Il aurait voulu plus d’ambition : des parkings vélo, la sécurisation des passages pour piétons, … Son parti plaide pour voir la rue comme autre chose qu’un parking. Or, avec 26.116 places sur la voie publique, on consacre 37 ha à du parking. C’est comme « deux fois le parc Josaphat rempli de bagnoles », à comparer aux dix-sept plaines de jeux de la Commune, soit même pas 0,5 ha pour les enfants ! Ils ne veulent en tout cas pas qu’on dépense de l’argent public pour creuser des parkings souterrains.
« On ne va pas mentir : promettre de pratiquer beaucoup d’exceptions et d’augmenter les places de parking, ce n’est pas sérieux ! » Il y a trop de voitures pour le nombre de places. Créer des places ne résoudrait les choses que provisoirement. « Le politique doit dire des choses pas agréables à entendre. Ne rien changer ne serait pas une solution. Les places sur la voie publique vont diminuer, on va limiter, et faire payer le parking, en tout cas à Schaerbeek. »
Cela étant, il dit son parti disponible pour réfléchir avec les comités et les citoyens sur d’autres solutions de mobilité. ECOLO-GROEN veut notamment soutenir l’élargissement des transports publics et développer CAMBIO et les pistes cyclables sécurisées. « Regardons Maastricht, Bordeaux, Fribourg : leur politique de restriction de la voiture ne s’accompagne pas de perte de rentabilité, le cadre y est agréable, et les habitants y ont gagné au niveau de la sécurité et de la convivialité. »