cc 2007-02-07 9: Représentation de la commune de Schaerbeek dans différents organismes – Désignations

Il n’y a rien sur le banc de presse. Il s’agit apparemment, entre autres, des ASBL Aide aux Familles, Mission locale pour l’Emploi, Crèches de Schaerbeek, Neptunium, Union contre nuisances d’avions, M-Village, Centre culturel, Maison Autrique, …

Là aussi manquent des propositions PS. Mme Onkelinx déplore la façon dont se passe cet exercice de démocratie communale. M. Lahlali demande davantage de considération pour les Schaerbeekois qui ont voté massivement pour le PS, et il signale incidemment qu’à Bruxelles-Ville, le MR est traité avec respect, qu’il a ainsi reçu des postes d’administrateurs (sous-entendu, alors que la majorité y avait été formée en revanche de ce qui s’était décidé à Schaerbeek ! Ma conclusion : la vengeance est mauvaise conseillère …).

M. Grimberghs en profite pour demander un cadastre de toutes les associations où se trouvent des délégués : état de nos représentations ? liens entre Schaerbeek, ces ASBL et éventuellement d’autres acteurs ? historique (qui a créé quoi, sur quelles bases légales) ? évolutions intervenues ? quels partenariats ? Il demande un inventaire clair et complet, qui reprenne les relations entre la commune et les associations, afin de clarifier les mandats, et les règles pour le contrôle ; pour savoir aussi à quelles conditions p.ex. des infrastructures sont mises à leur disposition, quelle est la responsabilité du Receveur communal à leur égard, quels sont les lieux de concertation, …

M. Courthéoux renchérit : que soit produite une analyse, mentionnant le type de représentation et quelle représentation par groupe.

Le Bourgmestre essaie d’esquiver : les chefs de groupes y étaient avant, ils avaient toute latitude de faire cet exercice à l’époque ! Par ailleurs, chacun sait que beaucoup d’associations prolongent ou accompagnent des services communaux, et ces liens avec les services compétents sont nécessaires.

Révélateur de l’ambiance qui règne : M. Grimberghs en arrive à promettre qu’il n’y a pas de piège dans sa demande ; le Collège se dotera, ce faisant, d’un instrument de pilotage pour la gestion et l’audit interne !

Prévenant qu’il n’y aura pas un mandataire de l’opposition dans chaque instance, M. Clerfayt admet que son programme prévoit cette clarification des associations, et surtout des bâtiments et des moyens budgétaires communaux qu’elles ont à gérer, mais il manque de moyens pour faire réaliser le travail …

Le point est mis au vote, et passe avec 27 oui, 8 non et aucune abstention. Il faudra donc désormais noter une quatrième façon de s’exprimer lors des votes …

Toutefois, la question n’est pas encore close, et le cas particulier du Foyer Schaerbeekois met le feu aux poudres. M. Grimberghs, après un rapide conciliabule avec Mme Onkelinx, menace d’un recours : c’est invraisemblable de ne pas pouvoir être membres du Conseil d’administration, il y a détournement de l’esprit de la disposition sur les sociétés immobilières !

On re-vote : cela devient incompréhensible … ! 20 votes « intégraux », 1 nul, 8 non, 8 bulletins panachés, ce que le Bourgmestre traduit par : « C’est donc accepté » !!!!

En tout cas, les deux jeunes conseillères préposées au dépouillement n’auront pas chômé ce soir !!