Après un long huis-clos concernant la direction de l’école 13 la séance commence à 20h35 par deux interpellations citoyennes.
La première présentée en français et en flamand par les habitants du quartier Plasky concerne une maison de maître et son grand jardin (500 m2) achetés par la Commune pour y installer une crèche et y aménager des appartements.
Le projet évolue et la Commune –promoteur adopte un nouveau plan élaboré par des architectes qui prévoit la construction d’un bâtiment pour la crèche dans le jardin. Des arbres seront abattus, l’îlot de verdure sera défiguré et tous les riverains en pâtiront. Les habitants se rebiffent ; un recours au Conseil d’Etat contre le permis de bâtir (délivré par le Collège le 10 juin 2008) a été introduit le 8 août ainsi d’une pétition sur le site « Save the citygardens ».
Si une crèche est nécessaire dans ce quartier, les habitants regrettent que ce soit au détriment d’un bel îlot de verdure, que des murs mitoyens soient surélevés, affirment que la crèche pourrait bien trouver place au rez-de-chaussée de la maison de maître (comme à Saint-Gilles) sans pour cela lui enlever sa valeur de patrimoine. Ils précisent que les 3 organismes présents à la concertation s’y opposent et motivent leur avis défavorable. Ce sont le Service des Monuments et sites, l’I.B.G.E, la SRDB. Alors pourquoi persévérer dans cette voie ?
Applaudissements et sifflements dans le public fort nombreux.
Mme C.Jodogne, la bourgmestre ff, fait remarquer que la procédure est toujours en cours au Conseil d’Etat et qu’elle ne peut rien faire actuellement.
Mr Van Gorp enchaîne immédiatement pour appuyer l’interpellation : achat trop cher d’un bâtiment en mauvais état et qui ne convient pas en conséquence à ce nouveau projet très onéreux et saccageur.
La Commune s’est montrée autrefois plus soucieuse de conserver des coins de verdure (ex. : le jardin Robinson).
Mme Nyssens regrette la réponse évasive de la commune à cette action citoyenne (applaudissements) et demande pourquoi le Collège a changé d’avis alors que le premier projet avait été accepté bien que le prix de l’achat et de l’aménagement soit très élevé. Est-ce du ressort des architectes ? Qui finalement décide dans la commune ? (Applaudissements).
Mme Durant répond de manière vague : Ecolo s’intéresse à l’aménagement et à la préservation de zone verte, parfois vu le coût, le choix est difficile. Ecolo sera attentif à la manière dont l’espace vert sera organisé.
Mr B.Clerfayt répond en français et en flamand qu’il regrette le moment choisi, qu’il y a des intérêts contradictoires : le bâtiment-patrimoine, les appartements en vue, l’îlot vert, la crèche et que chacun défend son point de vue, que le terrain est cher dans ce quartier.
La Tutelle ne s’est pas opposée, il en conclut qu’il n’y a pas de contradiction avec les principes régionaux. On attend la décision du Conseil d’Etat.
Le débat est clos.
Aller au contenu principal
