On redémarre à 19h, avec un point inscrit à la demande d’habitants : le projet de construction sur le site Optima. M. John Paul VAN VRECKEM, qui est président de la plateforme Optima (regroupant Dailly Durable, Grande rue au Bois et le Comité de quartier de la place des Bienfaiteurs) vient présenter au Collège les interpellations des habitants face à un nouveau projet d’extension de l’école n° 10, ce qui va porter l’offre scolaire à cinq écoles et six cours de récréation dans un périmètre réduit !
S’ils aiment les enfants et ont beaucoup d’estime pour l’enseignement communal, francophone et néerlandophone, ils attirent néanmoins l’attention sur la croissance du nombre de passages, le manque structurel de places de parking et les trottoirs inadaptés.
Ils demandent :
– un rapport d’incidence de la forte concentration scolaire,
– ensuite un plan d’action global pour le quartier : enseignants, enfants et riverains,
– des mesures additionnelles pour améliorer la mobilité dans la zone 30, la propreté place des Bienfaiteurs, et la sécurité (il y a eu récemment un nombre important de cambriolages),
– la protection du style éclectique de leur quartier, et une restauration durable, plutôt qu’une bruxellisation qui casserait l’unité historique du quartier contre les avis éclairés p. ex. de Mme JODOGNE et de l’ARAU,
– si malgré tout le bâtiment industriel de 1904 au 78-80 de la Grande rue au Bois devait être démoli, qu’on ne construise pas plus haut,
– une bonne isolation acoustique et le respect des périodes de calme si l’on implante une salle de gymnastique,
– le maintien des arbres et du projet de compostage,
– une solution de parking alternatif ou une diminution de la taxe communale en faveur des riverains, pour compenser les nuisances du chantier, ainsi que des mesures régulières pour tenter de limiter le bruit, la pollution et les vibrations.
En tant que Comité de quartier responsable, ils suggèrent en particulier :
– du matériel absorbant pour le sol des cours de récréation,
– un sens unique dans une portion de la Grande rue au Bois p. ex.
– une façade végétale ou un toit vert (voire un potager sur le toit),
et ils s’enquièrent de la durée attendue du chantier.
On va répondre sur le bâtiment, et il y aura une réunion de travail sur les autres sujets, promet le Bourgmestre.
M. VANHALEWYN annonce un chantier sur trois ans (entre la rentrée 2017 et fin 2020), il souligne l’effort de concertation avec les habitants dans ce projet certes important (un comité d’habitants participera même au choix de l’architecte) et l’augmentation limitée de la capacité scolaire (cent élèves en plus, ça paraît absorbable). Il promet que la Commune respectera les règles urbanistiques, minimisera autant que possible les nuisances et l’impact du chantier sur la voie publique (on entreposera dans l’intérieur d’îlot) et examinera les possibilités de déménagements physiques dans l’espace public.
Il n’a pas de réponses à ce stade sur le style architectural. Mais il en a sur le parking (la Commune n’a pas d’espaces supplémentaires) et sur la demande de réduction des taxes (il n’est pas dans la compétence du Collège de réduire le précompte immobilier ; d’ailleurs des écoles et des infrastructures sportives dans le voisinage ajoutent à terme de la valeur au quartier) !
Chaque groupe politique a ensuite 1,15 minute pour commenter ou répondre !
Comme de coutume, les élus saluent la démarche, l’intérêt pour le quartier, les propositions constructives et, particulièrement ici, la démarche de fédération des comités de quartier. En outre :
– Mme LORENZINO (LB) remercie le Collège pour la concertation avec les riverains ;
– Mme DURANT (ECOLO) rappelle qu’on a besoin de places d’école à Schaerbeek, mais il devrait être possible d’aménager la zone kiss & ride et de déplacer les arceaux à vélo pour faciliter le débarquement des enfants ;
– M. SAG (CDH) se réjouit que les habitants soient associés aux décisions mais sera attentif à l’évolution du dossier pour que leurs craintes soient entendues ;
– M. VAN GORP promet que le PS sera à leurs côtés pour soutenir leurs démarches ;
– pour M. BERNARD (PTB), il faut répondre aux défis démographique de la commune et il est important que les enfants ne traînent pas dans la rue : il n’est donc pas d’accord avec l’idée de réserver la salle de sport aux heures de classe ;
– M. VERZIN (MR) se fait un plaisir de signaler les ratés de la procédure (l’échec du premier appel d’offre, et le lancement tardif du deuxième), et il rappelle son opposition à l’implantation d’une seconde école néerlandophone ; pour sa part, il est d’avis de préserver et de rénover ce « joyau du patrimoine », le bâtiment où il avait fait installer le Centre PMS quand il était échevin de l’instruction publique.
Puisqu’elle a été nommément citée, Mme JODOGNE (LB) demande à intervenir aussi pour préciser que, si elle est très attachée au patrimoine, elle apprécie également l’architecture contemporaine ; le jury pourra choisir le projet le plus adéquat et la plus grande cohérence pour le bâtiment et sa durabilité, puisqu’on a laissé ouvertes les deux possibilités ; elle ne doute pas que « le choix sera à la hauteur des ambitions de la Commune » !