M. El Arnouki conteste les résultats de la consultation, qui ont été annoncés aux riverains par courrier, et l’organisation de la consultation elle-même (comment a-t-elle été menée ? Certains n’ont jamais rien reçu. Les questions n’ont pas été posées honnêtement, elles étaient formulées de manière vague et orientée). Il redit le souhait des commerçants d’un plateau à l’intersection de ces rues – pour des raisons de sécurité.
Face à lui, l’Echevine des Travaux publics. La guéguerre continue : Mme Smeysters ironise en rappelant le passé ECOLO du Conseiller cdH.
L’enquête menée dans le quartier était ainsi formulée : « Voulez-vous qu’on maintienne un passage limité ? ». La question a recueilli 57 votes favorables, 13 riverains ont émis le souhait qu’on referme totalement le passage et 25 autres ont demandé la réouverture totale. Donc le Collège s’est prononcé pour le maintien, tout est limpide. A signaler, quelques réponses éparses qui parlaient des poteaux ou demandaient davantage de poubelles et de verdure.
M. El Arnouki n’est pas satisfait : il promet de revenir avec sa question.
On a envie de lui lancer ce que le Bourgmestre a dû sortir à M. Bouhjar plus tôt dans la soirée : « On vous a répondu. La réponse n’est pas celle que vous vouliez entendre, mais ça suffit maintenant. »
Avant qu’on ne passe au point suivant (une motion de la LB), M. Courthéoux fait savoir son mécontentement : il avait présenté une motion sur le logement avec Mme Vriamont et cette motion n’est pas reprise à l’ordre du jour. M. Clerfayt invoque le retard avec lequel le PV de la commission est arrivé et recommande aux membres de programmer leur prochaine commission le 14 janvier pour mettre à temps la motion à l’ordre du jour : il s’engage à en inscrire le texte comme premier point en janvier.