C’est le débat le plus chaud de la soirée. Abandonnant les projets antérieurs de construction de logements, le collège propose un plan de rénovation des installations sportives: démolition de trois tribunes, réfection de la salle omnisports, aménagement des surfaces adjacentes. Il demande au conseil de le mandater pour désigner un architecte et conclure avec celui-ci un contrat pour élaborer ce projet. L’opposition, unanime, se réjouit de la décision tardive de la commune de garder au site sa vocation sportive. Elle est aussi unanime pour regretter la précipitation et le manque de collaboration du collège.
On aurait dû, dit entre autre Mme Van Tiegem (Ecolo), étudier sérieusement le projet en section urbanisme. Au lieu de cela, le collège propose un projet qui préjuge de plusieurs questions techniques: ni M. Pipart (PS) ni M. Verzin (IDS), auteur d’un contre-projet, ne pensent que la salle omnisports soit vraiment utilisable. En outre, souligne M. Verzin, ce projet bricolé ne s’inscrit pas dans une politique d’ensemble de rénovation des structures sportives, alors que la commune compte 25.000 jeunes entre 0 et 30 ans.
Au non du PS, du PSC et du FDF, M.Clerfayt demande de surseoir au vote sur la proposition du collège et de confier l’élaboration du projet à une section du Conseil qui préciserait la mission de l’architecte. M. Maes, au nom d’IDS, appuie cette motion et demande qu’elle soit mise aux voix. Mais le bourgemestre, soutenu par la majorité, veut faire passer la proposition du collège. On entend, dans ce sens, M. Van Gompel que le projet enchante comme ingénieur et qui veut aller vite. Mme Philippart, fidèle à son image, qui, pour empêcher que ce lieu ne soit « un centre de ralliement de désoeuvrés, maghrébins et autres » et pour procurer la tranquillité à la population, propose d’y construire rien de moins qu’une prison et M.Nols qui donne de la voix pour qu’on vote sur le projet du collège.
M. Pipart (PS) tente une proposition de consensus: un texte qui affirmerait l’abandon de tout projet immobilier et le réaménagement sportif du site. Son amendement est rejeté par 23 voix contre 17. Sur le projet du collège, PSC et PS votent contre, IDS, Ecolo/Agalev et M. Pipart s’abstiennent, satisfaits de l’abandon des projets antérieurs mais navrés de constater le refus de dialogue de la part de la majorité, ainsi que de l’absence d’une politique sportive et craignant un nouveau chapitre dans la saga de la gabegie communale.
En fin de séance, on entend encore une interpellation de Mme Cattiez (Ecolo) réclamant le respect des horaires pour les conseils communaux (aujourd’hui il a été à peu près respecté) et demandant que le public soit mieux traité, qu’il reçoive notamment le programme de la séance. Le bourgemestre acquiesce sur ce dernier point. En dernier lieu, M.Noël (P.S.C) soulève la question de l’avenir du site de la gare Josaphat. La séance est levée à 12 h.15.